Diskusjon

Vennligst legg inn nedenfor noe du kanskje har lyst til å dele med SavetheWaterTable.org samfunnet. Takk for din interesse og støtte.

39 Responses to "Diskusjon"

  • Ba Rea :

    Jeg forsker, prøver å forstå forholdet mellom gass, bore og karst dannelse og legge ting på min Facebook-konto. Jeg har hørt at tradisjonelle gass boring i området Scotts Hollow (Vasker Grove område) punktert akviferen der og utslettet mange brønner / fjærer. Fortsatt jakt etter mer informasjon. Så langt er det meste å se på kartene og gjør kompositter og prøver å finne ut om det finnes presedens for at vi kan se på her i West Virgina, som det synes å være viktig i enhver rettslig vi kan være lurt å ta. Hva jeg har postet som bilder kan sees på http://www.facebook.com/album.php?aid=2064205&id=1068950715&l=5ffca733f5
    For å se et kart over Marcellus Shale gassbrønner allerede startet i WV gå til:
    http://ims.wvgs.wvnet.edu/mar/viewer.htm
    Du må sjekke boksen på høyre side under geologiske data som sier "Marcellus Wells" og trykke refresh-knappen. Det er mye informasjon, mest
    støttende av Marcellus Gas brønnboring på dette nettstedet. Jeg kan ikke finne noen behandling av effektene av boring gjennom Karst. Det ser ut som det aa par tillatt gruve steder i Randolph og Pendleton fylker som kan være i områder som også karst. Jeg har ikke funnet ut hvordan å finne ut mer om det ennå ...
    Også jeg vil anbefale å se på denne artikkelen http://voicesweb.org/node/3905

  • Sheldon Sears:

    Vil bommen i naturgass boring forurense USAs vannforsyning?
    Denne uken NÅ samtaler med filmskaperen Josh Fox om "Gåsland", hans Sundance prisvinnende dokumentarfilm om de overraskende konsekvensene av naturgass boring. Fox film-inspirert da gasselskapet kom til sin hjemby-påstår kronisk sykdom, dyre-drap giftig avfall, katastrofale eksplosjoner, og regulatoriske feiltrinn.

    http://www.pbs.org/now/shows/613/index.html

  • victoria Cameron:

    hvor er navnene og adressene fra forrige natts møte for oss å sende brev til?

  • Myles :

    Nettopp utgitt en ny side, gjøremål. Jeg vil legge adresser, telefonnumre eller annen informasjon der som er forbundet med å handle. For nå, vil du finne Fylkesmannen tallet og DEP er kontaktinfo.

    http://savethewatertable.org/action-items/

  • bob chamberland:

    I en discusion med en DEP inspektør Jeg ble fortalt at olje og gass DEP inspektører er engasjert av Oil and Gas kommisjonen. Olje og gass Kommisjonen består av olje og gass selskaper i staten. Fox vokter hønsehuset! Trenger jeg si mer.

  • Sylvia:

    Alle som er interessert i å vite tester gjort på kjemikalier som finnes i frac boring bør se opp dette nettstedet. http://www.endocrinedisruption.org/chemicals.fracturing.php

    I stedet er en video som beskriver hele prosessen med denne type boring og alle de konsekvenser det kan ha på vår helse og miljø.

  • Myles :

    Likevel forsøker å forstå hvordan noen mennesker ikke kan eller vil ikke engang underholde muligheten for at injeksjon forurensninger i grunnen av millioner av liter og da, snart etterpå, har oppdaget at grunnvannet er forurenset - kan være relatert.

  • Myles :

    Min favoritt no-brainer. Frack væske sprøytes inn i bakken ved ekstremt høyt trykk, med en overflod av kjemikalier og agenter, hvorav mange er inkludert for å bidra til å øke smøreegenskaper av væsken. Noen geologer har nylig antydet at fracking kan smøre skillelinjer. Og klasse, vet vi hva som skjer når feilen linjer trekk? Det ville være jordskjelv. Så hydraulisk brudd ikke bare ødelegge landskapet og forgifte vannet - det fører også til jordskjelv? Hmm. Kanskje dette er en dårlig idé? Prøv googling "Braxton fylkeskommuner jordskjelv naturgass" og bli overrasket.

  • Roseanna:

    Mitt mål er å forene krefter med ulike grupper i WV som arbeider mot de samme målene vi er, og også å danne en landsomfattende koalisjon og deretter gå over hele verden. Mer og mer, er jeg overbevist om at å ta de skadelige effektene horisontal gass boring har på miljøet og alle de artene som bebor det er en nummer én prioritet på planeten på dette tidspunktet.

  • Philippe:

    Hei!
    Jeg skriver fra japan.
    Jeg hørte nylig om hydraulisk oppsprekking for første gang. Det var imidlertid ikke første gang jeg leste om den politiske makt ubalanse mellom næringene og deres lobbyister og vanlige borgere.
    Jeg ville bare nevne jeg tilfeldigvis se den nyeste episoden av CSI TV-serien på CBS (sesong 11: episode 8) kalt Fracked.
    http://www.cbs.com/primetime/csi/~~V
    Se den hvis du har en sjanse. Det er en betimelig eksponering og selv hvis det kommer som underholdning det er absolutt en god måte å bli kjent offentligheten med dette problemet.

  • Myles :

    Takk for notatet Philippe. Folk begynner å bli klar over farene, men prosessen er langsom. Vil det være fort nok til å redde oss? Bare tiden vil vise. For vår del, vi forsøke med alle av vår kollektive styrke til å motsette seg noe som truer vår mest fantastiske og begrenset ressurs - vann. Hold kontakten. Takk.

  • Dianne:

    Sjokkerende: Monroe County er et miljømessig juvel skal bevares, ikke brukket, eksploderte og forgiftet. Min mann og jeg bor i Anne Arundel County, Maryland, men har besøkt Monroe County og andre omkringliggende fylker i WV og har forelsket seg i den pittoreske stille skjønnhet Monroe County. Så mye som vi ønsker å flytte dit. Og så hørte vi om planene for boring. . .

    Vårt fylke i MD er ekstremt forurenset, både luft og vann. Under de verste luft dagene de varme sommermånedene, går jeg til et nettsted ( http://www.webmd.com/allergies/healthtool-air-quality-index ) som rapporterer luftkvaliteten for et område, samt viser et diagram for hele landet. Når du ser på hele østre halvdelen av landet, er det en relativt liten grønn sirkel (som representerer god kvalitet luft) som skiller seg ut blant et område hovedsakelig gult og oransje (svært dårlig luftkvalitet). At man smallish grønn sirkel av "God luft" er i Monroe County, WV. Dette må bevares, det er ingen tvil.

    Min mann og jeg, samt våre 2 hunder, lider mange helseproblemer på grunn av dårlig luft / vann kvaliteten på vårt fylke i MD. Vi ønsker å flytte og har valgt Monroe County, WV fordi det er en av de sjeldne fylker som er velsignet med god kvalitet luft og vann (bestplaces.net). Som dere vet er det mange iboende egenskapene til dette fylket. Det er utenkelig, samvittighetsløs selv, for å vurdere at "big business" får lov til å komme inn og sprenge vekk integriteten til verdifulle og sårbare økosystemet som ligger under Monroe County.

    I denne vekket æra av å lære å "leve grønt" og å strebe etter alternative energikilder for å redde vår dyrebare miljøet, er det en farse som en Texas Oil Company (eller enhver enhet for den saks skyld) vil få lov til å gjøre dette irreversible skader dette landet, denne byen og disse menneskene. Hvordan kan byene folk, fylket regjeringen, staten og vårt land tillater dette å skje igjen og igjen til våre mest verdsatte miljøer? Og nå, Monroe County, WV?

    Jeg er på utsiden ser på, men hvis det er noen måte jeg kan bidra til å bevare denne "one of a kind" fylke, vennligst gi meg beskjed.

    Jeg applauderer din tid og innsats for å kjempe for denne saken og ber om at alle individer er ansvarlige for å bestemme skjebnen til Monroe County vil bli akutt vekket til de dystre miljømessige konsekvensene av boring / fracking og vil sette en stopper for alle planer før skaden er gjort .

    Takk for ditt nettsted.

  • Myles :

    WV Environmental Council og WV Soro kom opp med disse fantastiske tilskuddene til Marcellus Shale Drilling forskrift:

    * En offentlig kunngjøring og kommentar periode for hver søknad å bore en brønn
    * En faktisk vannforbruk Kvotesystemet
    * Fjerning av general Permit for land anvendelse av pit vann
    * Forbud mot deponering av olje-og gassbrønn avløpsvann i underjordiske gruver
    * Et forbud mot, eller ekstra beskyttelse for, boring i Karst geologi
    * Ingen nedgraving av bore graver på stedet
    * Testing av all strøm-back vann og borekaks for tilstedeværelsen av radioaktivitet
    * En omfattende lov og regler seismiske undersøkelser
    * Regulering av luftkvalitet ved bore-områder

    Hva fremdeles forundrer meg er at grunnleggende regler - som ikke tillate dem fra avhending av avløpsvann ved å skyte den inn underjordiske gruver - ikke eksisterer.

  • Jeff Pritt:

    Jeg kan ha oversett noe, men det vises WV Environmental Council og WV Soro søker ikke "[a] forbud mot, eller ekstra beskyttelse for, boring i Karst geologi" som du angitt ovenfor. Jeg tror disse kommentarene fra West Virginia Sierra Club forfatter som postet linken til de andre gruppenes felles papir.

  • Robin D. Wright:

    http://www.wvecouncil.org/take_action/2011/02_14.html

    Jeff, ovenfor er linken til siden på WV Environmental rådets nettside hvor listen over "Bestemmelser" de "mener burde inngå" i Marcellus Shale forskriften er gitt. Listen (på denne diskusjonen siden, leveres av Myles) var en direkte klipp og lim fra deres nettsted. Tydeligvis har de sterke bekymringer om boring i karst og er faktisk anbefale et "forbud mot eller sterke beskyttelse for boring i karst" som nevnt ovenfor.

  • Jeff Pritt:

    Det er en konflikt mellom dokumentet som ble cosigned av WVSORO og WVEC, og WVEC nettsiden. Dokumentet (som er hva jeg hadde anmeldt tidligere) ikke inneholder noen henvisning til Karst. Her er linken til den (fra WVEC nettsiden):

    http://www.wvecouncil.org/legisupdate/2011/02_14_Marcellus_Essential_Elelemnts.pdf

    Derfor er det fortsatt uklart for meg at WVSORO støtter enhver lovgivning som berører boring i Karst.

  • Robin D. Wright:

    Jeff, det er ikke en "konflikt", er det en oppdatering til dokumentet du refererer til. Hvis du ringer Dave McMahon av WVSORO (304-415-4288), vil han bekrefte at de to organisasjonene nylig jobbet sammen og kom opp med disse ekstra "bestemmelser", som begge organisasjonene støtte og presentert på den offentlige høringen i går. Tilsynelatende har de ikke oppdatert sin hjemmeside. Jeg kan se hvorfor du kanskje har trodd det var en konflikt, men videre forskning ved å kontakte organisasjonene direkte, vil klare eventuelle misforståelser.

  • Jeff Pritt:

    Ok, så jeg på WVSORO nettsiden litt nærmere denne gangen og fant dette dokumentet datert 9. februar 2011, og utarbeidet av Mr. McMahon, som indikerer at de to organisasjonene støtter en "midlertidig moratorium. . . til potensielle problemer kan bli studert "med hensyn til boring i Karst. Se punkt 14:

    http://wvsoro.org/current_events/ComparisonChartMarcelllusBills2011-02-09.pdf

    En "midlertidig moratorium" er ganske annerledes enn en regelrett forbud. Jeg er veldig usikker på hva disse gruppene er lobbyvirksomhet for, basert på deres inkonsekvente uttalelser.

    • Jeg kan ikke snakke for andre grupper, men lagre grunnvannsspeilet misjon er helt klart. Bevar vår vann.

      Man kan leve hele livet uten naturgass, men man kan ikke leve mer enn noen få dager uten vann.

  • Robin D. Wright:

    Jeg ser hvor usikkerheten kommer fra. Jeg setter pris på dere anerkjenner at informasjonen Myles postet på denne siden er riktig og kommer fra kilden oppført, snarere enn Sierra Club forfatteren du mistanke.

  • Jeff Pritt:

    Jepp, kan jeg enig i at Myles gjorde en god jobb med å klippe og lime inn informasjon over fra WVEC nettstedet :) Jeg trodde det kom fra Sierra Club området fordi det viste seg at den andre hele artikkelen lagt ut på her, "HASTER - Marcellus skifergass Boring Regulering Bills", hadde kommet derfra, og syntes å være nesten en eksakt sitat av samme info.

    Men mens jeg kan være enige om at info ble nøyaktig kopiert, kan jeg ikke enig i at det er riktig siden, som jeg nevnt ovenfor, er informasjonen lagt ut på disse gruppenes respektive nettsteder konflikter med hensyn til hva de søker. Jeg registrerer at verken gruppen forklarer hvorfor de søker enten et midlertidig moratorium eller forbud, som tilfellet kan være. Selvfølgelig er det ikke feil av denne gruppen.

    På den annen side, synes det denne gruppen støtter offisielt en regelrett forbud mot boring i karst geologi per de siste nyhetene artikkel fra Bluefield Daily Telegraph siterer Myles:

    http://bdtonline.com/local/x740790861/Utilizing-Marcellus-Shale-has-Monroe-residents-talking~~V

    Jeg har ingen problemer med rimelige forskrifter utformet for å beskytte våre drikkevannskilder, og jeg er enig med Timothy uttalelse over at vårt vann bør bevares. Men hittil har jeg lest noe som viser vitenskapelig at boring etter gass i karst geologi utgjør noen større risiko enn boring andre steder. Alle familiens land ligger i Karst delen av Monroe County, så dette er en viktig sak for meg. Jeg ønsker ikke min vann eller som av min naboer 'skadet, men alle de materialene jeg har anmeldt hittil tyder på at denne prosessen kan gjøres rimelig trygt uten å skade vår vann.

    Myles er sitert i artikkelen sitert ovenfor som sier: ". Ifølge Yates, viser forskning gjort av Redd grunnvannsspeilet hydrofracture boring kan ikke gjøres trygt på Karst formasjoner i Monroe County" Jeg vil veldig gjerne vurdere denne forskningen. Kan det bli lagt please? Fordi, helt ærlig, så vidt jeg vet, har det ikke vært vitenskapelig funn av hydraulisk oppsprekking å skade vannforsyning hvor som helst. Den eneste slike bevis er anekdotisk og uvitenskapelig.

    Derfor jeg bare spør at hvis du har slik informasjon, så kan du dele det. Jeg ønsker velkommen anledning til å vurdere det. På den annen side hvis, som jeg mistenker, er det ingen slike vitenskapelig informasjon tilgjengelig, så jeg høflig foreslå at du folk jobbe for å be vår lovgivende å passere rimelige regler for å beskytte vår vannforsyning, men tilbake ut på å støtte ting som en regelrett forbud mot boring som ville være samfunnsøkonomisk skadelig for hardt arbeidende oppdrett familier Monroe County.

  • Myles :

    Jeff - du holder å si du poste her som en person bosatt i Monroe County, men holder du opptrer som en advokat for olje og gass.

    "Men til dags dato jeg har lest noe som viser vitenskapelig at boring etter gass i karst geologi utgjør noen større risiko enn boring andre steder."

    Hvorfor Jeff? Det finnes ingen studier OM FRACKING IN Karst. Som et spørsmål om faktum, er det svært begrensede studier om fracking periode. Den EPA studerer det nå - og håper å publisere noen resultater i 2012. De svært begrensede studier (på fracking generelt) har utsatt en haug av bekymringer, inkludert luft, vann, og tilsmussing av overflaten, og økt seismisk aktivitet (oversettelse: forårsaker jordskjelv). Dette er bekymringer, og de er reelle bekymringer basert på begrenset informasjon og en haug av sunn fornuft.

    Som for min kommentar:

    "Ifølge Yates, viser forskning gjort av Redd grunnvannsspeilet hydrofracture boring kan ikke gjøres trygt på Karst formasjoner i Monroe County."

    Dette er rett og slett en misquote, vi har ikke gjort at forskning og verken har noen andre! Men tror vi at hydrauliske brudd kan ikke gjøres trygt i karst - og det er vitenskap involvert i vår mening.

    Forskning andre har gjort at vi har hatt fordelen av gjennom har vist at i Monroe County vann renner mange miles underground før resurfacing og at grunnvannsspeilet her er et stort sammenhengende nettverk av underjordiske og over bakken vassdrag, naturlige kilder, grotter, sinkholes og hulrom og vertikale frakturer. Dye tracing har demonstrert dette vitenskapelig.

    Det ville følge da, at enhver prosess som kan skape mulighet for grunnvannsspeilet å bli utsatt for farlige kjemikalier kan være katastrofalt i et miljø der forskning har vist vann å reise store avstander Underground - opptil 13 kilometer, har en studie vist - Flere studier kan vise det reiser enda lenger enn det.

    Akkurat nå borer må varsle grunneiere innen 1000 meter av borestedet. Hva en absolutt spøk. Hva med dette - hvis vi skal la dem frack i karst, utføre vann overvåking og testing i en 13 kilometer radius fra brønnen nettstedet. Vurdere og takle de virkningene for menneskers og dyrs liv i en 13 kilometer radius. Tenker på ting i disse vilkårene, tror jeg de kunne finne vår delikate lille karst-pepret topografi litt for risikabelt.

    Ja, for disse grunner og andre - vi støtter en regelrett forbud mot fracking i karst. Og vi støtter også en midlertidig moratorium på alle fracking periode, steder før ytterligere reguleringer er satt på plass.

  • Jeff Pritt:

    "Jeff -. Du fortsetter å si du poste her som en person bosatt i Monroe County, men holder du opptrer som en advokat for olje og gass"

    Myles, jeg er i mitt 21. året praktisere loven. Det ville være ganske vanskelig for meg å ikke høres ut som en advokat til en viss grad. Hvis du prøver å antyde at jeg har noen form for partiskhet, vel, jeg har tidligere lagt ut her at jeg, min familie, og de fleste av mine naboer på Pickaway, har leid vårt land for gass boring. Jeg har ikke prøvd å skjule mitt perspektiv. Heck, jeg har selv brukt min fulle navn. Jeg har ingenting å skjule og heller ikke jeg ønsker å skjule det perspektivet som jeg se denne saken. Jeg ser penger å hente på gass royalties som en måte å holde Monroe County familie gårder intakt og lønnsom. Og nei, jeg har ikke blitt betalt en eneste krone eller beholdes av noen olje-og gasselskap.

    "Det finnes ingen studier OM FRACKING IN Karst"

    Myles, tror jeg grunnen er det ingen studier om fracking i karst er fordi ingen fracking faktisk foregår i karst og aldri vil. Her i Monroe County i kalksteinsformasjonene der Karst funksjonene er plassert (de underjordiske grotter, hulrom, etc.) er bare 400 'til 1000' fot i dybden fra overflaten av bakken. Verken kalkstein, eller de huler og hulrom den inneholder, strekker seg ned til Marcellus Shale-formasjonen som er ca en kilometer dypt i vårt område.

    Følgelig vil det være absolutt ingen "hydraulisk oppsprekking" i kalkstein som inneholder Karst funksjoner. At aktiviteten skal finne sted minst en annen 4000 under det kalkstein, og langt, langt under de vannkilder i vårt område (der de dypeste vannbrønner er 1200 '). Anerkjente forskere innen geologi - som ikke er tilknyttet olje-og gassindustrien - har notert unlikelihood av hydraulisk oppsprekking ha noen effekt på karst formasjoner som ligger tusenvis av meter over området blir stimulert. Som Jim Coleman, sjefsforsker ved US Geological Survey Eastern Energy Resources Science Center, bemerket på en konferanse denne siste september i Jefferson County: "Jeg tror det ville være svært vanskelig å forestille seg et tilfelle hvor brønnen skulle bores si ned til to tok tre, fire, fem tusen fot og injeksjon sted på disse dybder at det ville finne veien inn i Karst. "(Se http://www.wvpubcast.org/newsarticle.aspx?id=16701 )

    Er det ekstra forholdsregler som kan og bør tas ved boring etter gass i karsttopografi? Gjerne. Men dette er ikke noe nytt. Det har blitt gjort før. For eksempel vil et raskt søk på internett skru opp denne publikasjonen fra US Bureau of Land Management, tilsynelatende fra tidlig 1990-tallet, og med tittelen "Praksis for olje og gass Drilling og drift i Cave og Karst Areas" Denne spesielle publikasjonen var tydeligvis rettet mot land at BLM var administrerende i New Mexico. En gjennomgang av regelverket der tyder på at BLM trodde minimale ekstra tiltak var nødvendig for boring i karst. Tilsvarende se forskriften fra Indiana som ble formulert i 1998: "Olje og gass, bore Prosedyrer for Karst liggende områder" ( http://ikc.caves.org/gasdrill.htm ). Igjen, de ekstra forholdsregler er oppført der er ganske minimal.

    Det er min forståelse at Gordy Oil Company (boreoperatøren i vårt område) har allerede avtalt å bruke en brønn boreriggen til første bore ned gjennom Karst lagene presenterer her så det kunne unngå eventuelle huler eller hulrom som ble oppdaget. I tillegg har Gordy Oil Company frivillig enige om å tredoble saken brønnen til en dybde under de dypeste vannbrønner i vårt område. Derfor tror jeg at med disse forholdsregler gassboring kan utføres på en rimelig trygg måte i vårt område.

  • laurine Yates:

    Det er faktisk en kjent situasjon i dette området der boring i karst gjorde forekomme. Det har blitt holdt hemmelig som fisken klekkeriet ble jeg gjette "taushetsplikt" eller hva den juridiske betegnelsen er. Men i lys av mer interesse og forskning med mulighet for boring i karst, ting har dukket opp. Om 10 år siden (tror jeg), gjorde de noe boring nær fisken klekkeriet i Paint Bank, VA. Dette er svært nær Monroe County, men en annen stat. Noen liker å tro at dette er betydelig. For meg virker det å gjøre noen forskjell at det er på tvers av delstatene. Gene Smith sa han at han visste ingenting om det, og derfor syntes å forkaste det. Men faktum er,,,,,,, gjorde de noen boring, forseglet den av (men ikke perfekt) og forurensninger lekket ut i elva og fisken klekkeriet. All fisken døde. dette er fakta. All fisken døde og elva var forurenset i flere måneder. Selskapet inngikk en avtale om taushet, forandret alt vannet, og det hele gikk ubemerket hen. Er dette hva vi ønsker her i Monroe County med vår internasjonalt kjente vann, bedre enn de fleste? Og nesten alle avhengige av naturlig vann?? Hvorfor vil noen kjempe for årsaken til boring og alt det risiko? Hva forstand gjør det å risikere helsen til vann og fylkeskommunen på en litt liten bit av gass som kan hjelpe for noen år?? Jeg forstår ikke noen ikke betaler oppmerksomhet til fakta om risikoen ved Marcellus Shale boring. De risikoer og farer og problemer er i hver avis!

  • susan:

    Fungerende Governor Tomblin Recording Anmodninger om spesialsesjon om Marcellus Bill

    Konstituert Governor Tomblin kontor holder en liste over innringere som anmoder om en spesiell sesjon for lovgivning på Marcellus Shale gass boring. Bekymrede innbyggere kan legge igjen en melding med sin sekretær på (304) 558-2000.
    http://www.frackcheckwv.net/~~V

  • Myles :

    Takk Susan! MANGE samtaler kommer Tomblin måte.

  • commonsense:

    commonsense skrev:

    mot, mot, og mot. Jeg klarer å bry seg om naboene mine, men la meg late som jeg ikke gjorde det. Jeg eier mineral rettigheter til min eiendom. Når det gjelder gass boring som egentlig ikke betyr noe. Se de bore så dypt og gjør tunneler under ikke bare land, men en hel lokalsamfunn land (ikke ment tent.) Kan det bare være under 25 til 30 boliger. Uansett, jeg har en stor godt og få 33 liter en min. Nå er min brønnen er dyp og vi bare tilfeldigvis treffe en naturlig under vann våren, elv uansett noen av dere vil kalle det. En jeg ikke vil noe gass boring under min eiendom. Hvis jeg mistenker det jeg vil ha noen komme og bore så dypt som gasselskap å fange dem. Da vil jeg saksøke dritten ut av dem for hele samfunnet påvirkes. Det er ikke bare synker brønner, men det gjør forurense vannet. Nå poenget mitt vi kan leve uten elektrisk i en nødssituasjon. COME ON vi er West virginiere de mest overlevelse tenkende mennesker (i min egen mening) i hele landet. Vi kan ikke leve uten vann. Så noen mennesker kan bli rik (HA lese kontrakten din, får du en liten veldig liten prosentandel av det de finner) kanskje $ 1500,00 til $ 3500.00 gjennomsnitt en måned) hvis det er prinsippielt verdt din og din famlies overlevelse og deretter gå videre. Du kan si vel jeg kjøper flaskevann for min familie og alle burde. Gjennom studier er det ikke mye mer trygg da byen vann. Det er også på grunn av billig plast er tappet i, vil bare vare i ca to år. Så hvis du ikke var i stand til å få vann som Japan og hadde en god brønn med en brønn bøtte eller en dyp brønn sveiv pumpe tusenvis av mennesker i Moco kunne bli frelst. Ikke dersom gasselskaper har forurenset Vår vann. Jeg har forsket dette av og på i ca et år. Tror du de gasselskaper kommer til å fortelle deg sannheten. H @ # # se Erin Brokavich, basert på en sann historie. Da forskning hva som er i din lokale by vann. Jeg har og det er 9 kjemikalier kjent for å forårsake kreft som har blitt funnet i byen vann i området jeg bor. Det er flere andre som forårsaker en rekke sykdommer. Bare gjør noen undersøkelser, og slutte å gi vårt land unna. Vi kommer til å trenge det markere mine ord. Når dollaren endelig har ingen verdi, du som er for boring wont kunne ha råd til elektrisk og de av dere som har kontrakter med de gasselskaper lagre disse dollar du gjorde fordi du trenger dem for TP sak som er alt vil være verdt . Vann er uvurderlig når det er borte du skrånende få den tilbake, energi vi har mange andre alternativer. Forskning Peters Mountain, Nederland og vindturbiner. Forskning solenergi siden vi venter på at global oppvarming LOL vi bør ha nok av sol. Jeg kunne fortsette i det uendelige, men for noen av dere som er i aldri aldri lande egentlig spiller det ingen rolle hva folk sier. Alt for en rask løsning eller en rask pengene. Nei jeg er ikke et tre hugger, hippie, eller noe annet så en realist

  • commonsense:

    Bare en tanke! For de i Monroe som har leid sitt land for gass tror jeg du kanskje burde ha tenkt på å bruke dette landet for avlinger. Looks like we may have a little bit of a food shortage with all the flooding, tornadoes and any other natural or government restrictions that come upon us. I'll make you, that leased your land, a deal!!! Since you will have plenty of money to buy Led light bulbs next year, buy the $50.00 ones, you know the good ones. Then in return I will trade you some food for light. On second thought I'ma true mountaineer and can survive without light, but not water or food.

  • Reseach:

    http://www.sundaygazettemail.com/News/201103040195

    March 4, 2011
    No link found between W.Va. quakes, drilling
    By The Associated Press
    The Associated Press
    Advertiser
    PARKERSBURG, W.Va. — State officials say they've found no link between minor earthquakes that rattled central West Virginia last year and natural gas drilling.

    At least eight earthquakes with magnitudes between 2.2 and 3.4 were reported in Braxton County in 2010. Some residents and officials had expressed concern that the temblors were related to drilling.

    Michael Hohn with the West Virginia Geological and Economic Survey told The Parkersburg News that the agency couldn't find a link between drilling operations and the earthquakes.

    Hohn sa jordskjelv skjedde også i andre deler av staten i 2010, inkludert ett sørvest for Charleston. Men ingen fant sted i andre områder som er del av Marcellus skifer feltet, et mineral-rike geologiske formasjonen som strekker seg fra New York til Virginia. Det antas å holde billioner av kubikkfot fanget naturgass.

    Hohn sa jordskjelvene i Braxton fylke var nok mer en tilfeldighet.

    Staten Department of Environmental Protection aldri laget en sammenheng mellom seismisk aktivitet og injeksjonsbrønner, fortalte DEP talskvinne Kathy Cosco avisen.

    Injeksjonsbrønner brukes til deponering av gass-borevæsker.

    En fersk flom av rystelser i sentrale Arkansas har tjenestemenn i den statlige vurderer nedleggelse to gass-boring brønner. Ingen skader eller skader har blitt rapportert.

  • Forskning:

    64 års historie på oppsprekking. Les informere deg selv.

    http://frack.mixplex.com/content/hydraulic-fracturing-history-enduring-technology

    Fig. 1-I 1947 Stanolind Oil gjennomførte den første eksperimentelle oppsprekning i Hugoton feltet ligger i sørvestlige Kansas. Behandlingen utnyttet napalm (gelled bensin) og sand fra Arkansas River.

    Since Stanolind Oil introduced hydraulic fracturing in 1949, close to 2.5 million fracture treatments have been performed worldwide. Some believe that approximately 60% of all wells drilled today are fractured. Fracture stimulation not only increases the production rate, but it is credited with adding to reserves—9 billion bbl of oil and more than 700 Tscf of gas added since 1949 to US reserves alone—which otherwise would have been uneconomical to develop.

    In addition, through accelerating production, net present value of reserves has increased. Fracturing can be traced to the 1860s, when liquid (and later, solidified) nitroglycerin (NG) was used to stimulate shallow, hard rock wells in Pennsylvania, New York, Kentucky, and West Virginia. Although extremely hazardous, and often used illegally, NG was spectacularly successful for oil well “shooting.” The object of shooting a well was to break up, or rubblize, the oil-bearing formation to increase both initial flow and ultimate recovery of oil. This same fracturing principle was soon applied with equal effectiveness to water and gas wells.

    In the 1930s, the idea of injecting a nonexplosive fluid (acid) into the ground to stimulate a well began to be tried. The “pressure parting” phenomenon was recognized in well-acidizing operations as a means of creating a fracture that would not close completely because of acid etching. This would leave a flow channel to the well and enhance productivity. The phenomenon was confirmed in the field, not only with acid treatments, but also during water injection and squeeze-cementing operations.

    But it was not until Floyd Farris of Stanolind Oil and Gas Corporation (Amoco) performed an in-depth study to establish a relationship between observed well performance and treatment pressures that “formation breakdown” during acidizing, water injection, and squeeze cementing became better understood. From this work, Farris conceived the idea of hydraulically fracturing a formation to enhance production from oil and gas wells.

  • Research:

    Even better link, more direct to Marcellus Shale.

    http://frack.mixplex.com/fracking

    Fracking: Gas Drilling and the Marcellus Shale

    This Website is a Crash Course In Fracking, Zusman, Neil , (2010) This website is a crash course in fracking. At the top and bottom of these pages are links to annotated information about fracking by subject, with each page listing sorted alphabetically. Fracking (fracing, hydraulic fracturing), or hydrofracking, is a method of mining for natural gas which greatly increases the efficiency of extracting shale gas from the ground. Geological experts claim that shale beds in New York, particularly the Marcellus Shale, contain more natural gas than previously estimated

  • Research:

    This is a great website to inform yourself on the chemicals injected.

    http://www.hydraulicfracturing.com/FAQs/Pages/information.aspx

    Frequently Asked Questions
    What is hydraulic fracturing?
    Hydraulic fracturing, commonly referred to as fracking, is the process of creating small cracks, or fractures, in underground geological formations to allow natural gas to flow into the wellbore and on to the surface where the gas is collected and prepared for sale to a wide variety of consumers. Variables such as the permeability and porosity of the surrounding rock formations and thickness of the targeted shale formation are studied by geoscientists before the fracking process is conducted. The result is a highly sophisticated and carefully engineered process that creates a network of fractures that are safely contained within the boundaries of the targeted deep shale natural gas formation.
    During the fracking process, a mixture of water, sand and other chemical additives designed to protect the integrity of the geological formation and enhance production is pumped under high pressure into the shale formation to create small fractures. The mixture is approximately 98% water and sand, along with a very small amount of special-purpose additives. The newly created fractures are “propped” open by the sand, which allows the natural gas to flow into the wellbore where it is collected at the surface and subsequently delivered to a wide ranging group of consumers.
    How does natural gas end up in reservoirs or pockets?

  • Myles :

    Hei, "Forskning". Veldig kreativ navn.

    Separat, er riksadvokaten saksøke den føderale regjeringen for ikke å underkaste seg en full miljøbelastning studie fracking. Tilsynelatende tilstrekkelig søker å beskytte publikums helse er ikke foran regjeringens sinn. Les mer: http://bit.ly/igF2QR

  • DeNile:

    Spøker du meg FORSKNING, kalles det en elv i Egypt!

  • Bucky Broyles:

    Jeg er med dere på denne jeg wont slutte å kjøre min munn om det til alle mine venner og familie blir mer bevisst

  • Don Dawson, Jr:

    Ifølge Hoppy kommentarsporet på MetroNews en rulling av dommer Susan Tucker har styrt mot byen Morgantown med sitt forbud mot Marcellus Fracking forbud innenfor bygrensa og stikker ut en annen mil.
    Dommeren sier at reguleringsmyndigheten ligger utelukkende med WVDEP, ved lov.

    http://www.wvmetronews.com/hoppy.cfm?func=displayfullstory&storyid=47164

    Hoppy gjorde også en annen nylig kommentar til temaet Marcellus brønnboring.

    http://www.wvmetronews.com/hoppy.cfm?func=displayfullstory&storyid=47136

    I den andre artikkelen, han ser ut til å favorisere Industries årsaken og litt toner ned bekymringene som folk har over dette problemet.

    MetroNews Hjemmeside:

    http://www.wvmetronews.com/

    Personlig har jeg ingen problemer med WVDEP regulere "hvordan" fracking gassbrønner operere. Men "hvor" det er lov bør være opp til fylkene. Enda lenger, bør hvert fylke stemmegivning distriktet må stemme for å la disse brønnene i sitt distrikt og antall brønner som de er komfortable innenfor deres distrikt. Grunnen til at jeg mener det bør være en lokal stemme er på grunn av den enorme betydning at denne type boring har på et område som i mange tilfeller ikke kan være reversibel. Tallet kan utledes som et gjennomsnitt at alle velgerne send.

  • Kathy Meadows:

    Jeg ble fortalt i går at Jay Rockefeller eier Exxon Mobil og Ex. Mobil eier gassboring selskapene! Har noen sett på den geologiske undersøkelsen kartene ... en av de største skillelinjer på østkysten av USA går langs foten av Peters Mountain! Hvor mye betong har du å pumpe inn en hule, spesielt hvis du ikke vet hvor stor hulen er? Tar ikke rocket science for finne ut av dette, disse menneskene er tullinger med mer penger enn de har hjerne! Jeg vil ikke spørre barna mine å drikke, dusj, eller bruke vann som du kan tenne på brann! Vil du? Disse fordømte politikerne at jeg hjalp velge og lytter ikke til andre enn de med penger! Vi har den største vannet i verden her i Monroe County, WV. Gud hjelpe oss ... ingen andre lytter. Takk.

  • Bucky Broyles:

    Vel sine utrolig hvor mange mennesker ønsker å stoppe hydraulisk oppsprekking i Monroe county.I vet at folk prøver å få inn de riggene vil brette halene når de ser antall mennesker si nei FRAC.Hang i sine SAVETHEWATERTABLE mennesker er fanget på og vil håne dem som setter vårt fylke i fare.

  • Michelle Nida:

    Jeg er enig med Kathy og resten på denne saken. Jeg tror vi skal redde vår vannkilde i Monroe Co jeg stoler på godt vann som gjør mine barn og barnebarn og det er bare ikke verdt risikoen for en liten bit av penger som kunne være en større kostnad i slutten.

Legg igjen en kommentar

Nettstedet Tags
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |